グローバル特許出願国をどう選ぶか？ ～戦略的判断のススメ～
グローバル化が進む中で、企業が技術的優位を維持するためには、海外における特許取得戦略の構築が不可欠です。
特に半導体業界では、1つの特許が数十億円のビジネス価値を持つことも珍しくありません。
本記事では、「どこの国に出願すべきか？」という問いに答えるための考え方を、実践的な評価軸とともに紹介します。
なぜ出願国の選定が重要なのか？
海外特許出願には、1国あたり数十万～100万円以上のコストがかかります。
また、出願後にその国での訴訟対応や年金管理が必要になるため、維持コストや実効性も含めて検討しなければなりません。
つまり「何となく出しておく」ではなく、出願国選定そのものが知財投資のROI（費用対効果）を大きく左右する意思決定なのです。
特許出願先を検討する際は、以下のような複数の観点から総合的に判断する必要があります。
| 観点 | 内容 | 対象例 |
|---|---|---|
| 市場の規模と成長性 | 製品を販売・展開したい主要地域かどうか。将来の成長も重要。 | 米国、中国、インド |
| 競争環境 | 模倣が予想される地域か？ライバル企業の動向に応じた防衛的出願。 | 米国、韓国、日本 |
| 技術革新のスピード | 審査の早さや先願主義において先手を取る重要性。 | 米国、台湾、韓国 |
| 製造能力・コスト | 製造拠点の所在国。製造技術を守る目的でも重要。 | 台湾、米国、日本 |
| 特許制度の信頼性 | 特許庁の審査品質や、権利行使（訴訟）時の有効性。 | 米国、日本、欧州 |
| 地政学的安定性 | 地域リスクの有無。特許が“効かない”リスクを避ける。 | 日本、インド、欧州 |
たとえば「製造は台湾、販売は米国、競合は韓国に多い」といったケースでは、それぞれの観点で重要性が異なるため、バランスのとれた判断が必要です。
主要国の特徴とリスク比較
各国・地域には、出願するメリットと同時に注意すべきリスクがあります。
| 国・地域 | 強み | リスク・課題 |
|---|---|---|
| 米国 | 世界最大市場・技術革新の中心 | 高コスト・訴訟リスク大（特許トロールも含む） |
| 中国 | 高成長市場・国家的な技術支援 | 知財制度の透明性・模倣リスク |
| 欧州 | 自動車・医療・機械分野に強い | 国単位の対応が煩雑（EPCと国別審査） |
| 韓国 | メモリ分野で世界的競争力 | 市場規模が限定的・財閥系中心 |
| 台湾 | TSMCに代表される製造力・供給網の要 | 地政学リスク（中国との関係） |
| インド | 市場ポテンシャル・ソフト系技術人材 | 制度整備が発展途上で審査に時間 |
| 日本 | 技術信頼性・安定した制度運用 | 市場の伸びが限定的・保守的傾向 |
出願国の優先順位を数値化する方法
以下のような定量評価によって、客観的に国の優先順位を整理することも可能です。
これは意思決定の納得性を高め、社内説明資料にも活用できます。
| 評価観点 | 重み | 米国 | 中国 | 欧州 | 日本 | 韓国 | 台湾 | インド |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 市場性 | 5 | 25 | 20 | 20 | 15 | 15 | 15 | 10 |
| 競争環境 | 4 | 20 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 12 |
| 知財制度 | 3 | 15 | 9 | 15 | 15 | 12 | 12 | 9 |
| 製造/SCM | 3 | 12 | 15 | 9 | 12 | 12 | 15 | 9 |
| コスト面 | 2 | 0 | 4 | 4 | 6 | 6 | 6 | 8 |
| 総合評価 | 72 | 64 | 64 | 64 | 61 | 64 | 48 |
※重みづけは自社戦略に応じて柔軟に変更すべきです。
まとめ：出願国選定は知財戦略の根幹
特許は、製品・技術を守る“壁”です。
そしてその壁をどこに築くかは、知財戦略そのものの方向性を決める意思決定です。
- 出願国選定＝コスト×効果の最大化
- 事業戦略・R&D戦略との連携が不可欠
- 状況変化に応じた定期的な見直しを
当事務所では、出願国選定に関する個別のご相談にも対応しています。
御社の技術・市場・事業ステージに合わせた最適な出願国戦略をご提案します。
お気軽にお問い合わせください。
